ONGs UNEM FORÇAS EM APOIO À OMS APÓS AMEAÇAS DOS EUA DE CORTAR CONTRIBUIÇÕES

Atualizado em 14.04.2020 – Apesar de nós da IBFAN, assim como centenas de organizações da sociedade civil, termos estado alertas desde a primeira ameaça do presidente Trump – como se lê no texto a seguir – infelizmente, em 14 de abril, o governo dos Estados Unidos tomou a decisão de interromper as contribuições à OMS.

Declaração de apoio da IBFAN à OMS – 11 de abril de 2020

A Rede Internacional em Defesa do Direito de Amamentar (em inglês: International Baby Food Action Network – IBFAN) e organizações da sociedade civil parceiras estão se unindo para apoiar a Organização Mundial da Saúde diante dos ataques contra seu Diretor-Geral, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. [1] Alguns dos ataques parecem ter motivação política, sendo orquestrados pela mídia e políticos de direita dos EUA. Eles foram alimentados pelas ameaças veladas do presidente Trump de negar pagar as taxas de contribuição do governo dos EUA já (e freqüentemente) em atraso. [2]

Um Estado membro ameaçar retirar seu financiamento por razões políticas a qualquer momento – mas especialmente agora durante a crise do COVID-19 – é perigoso e viola os deveres que todos os Estados membros assumem. A constituição da OMS consagra o direito à saúde para todos e exige que os membros “respeitem o caráter exclusivamente internacional do Diretor-Geral e da equipe e não procurem influenciá-los”. Também estipula que cada país tem apenas um voto. Isso independentemente do tamanho de sua contribuição financeira e está indexado ao tamanho de seu Produto Nacional Bruto. Não é um dólar POR voto.

A IBFAN testemunhou a interferência americana nos processos da OMS e na agenda ‘Saúde para Todos’ em inúmeras ocasiões desde a adoção, em 1981, do Código Internacional de Comercialização de Substitutos do Leite Materno – a primeira ferramenta global de proteção ao consumidor projetada para combater o marketing que prejudica a saúde de bebês. [3] Os EUA foram o único país a votar contra a adoção do Código [4] e, nos anos seguintes, invariavelmente minaram os esforços para fortalecê-lo, ao mesmo tempo empurrando a OMS para políticas mais favoráveis ​​ao setor produtivo. Em 2018, houve choque e ampla cobertura da mídia quando o governo dos EUA pressionou o Equador a abandonar seu apoio a um projeto de resolução que visava proteger a amamentação e a saúde infantil. [5]

A IBFAN é líder em pedidos para que a OMS adote uma política sólida de não aceitar conflito de interesses, no sentido de salvaguardar sua independência e resistir à influência injustificada de interesses poderosos, sejam eles comerciais ou políticos. O orçamento anual total da OMS de US $ 2,5 bilhões – aproximadamente equivalente ao orçamento de um grande hospital dos EUA – não aumentou significativamente em três décadas. Isso é uma vergonha. As contribuições dos Estados membros (ou países) devem ser substancialmente aumentadas para que a OMS cumpra seu mandato constitucional.

Apoiamos a OMS no seu papel único como autoridade coordenadora do mundo na definição de normas globais de saúde. Mais do que nunca, precisamos agora orientar as respostas dos países ao COVID-19 [6] e à série de outras ameaças globais que enfrentamos – principalmente aquecimento global, novos vírus, resistência antimicrobiana e doenças não transmissíveis.

NOTAS

[1] Os ataques ao DG incluem uma petição do Change.org pedindo sua renúncia e respostas e caricaturas racistas no Twitter. Consulte o press release da OMS (8.4.20) sobre politização (vá para: 19 minutos) ataques pessoais: (30 minutos) ameaças de morte e racismo (33 minutos). “Hora de apoiar a Organização Mundial da Saúde” G2H2

[2] Longe de fornecer a maioria dos fundos da OMS, como afirma o presidente Trump, os EUA já têm cerca de US$ 200 milhões em atraso em contribuições ( que são baseadas no produto nacional bruto de cada país) – preferindo contribuir mais em doações vinculadas a projetos específicos de sua escolha. [O bode expiatório de Trump da OMS obscurece seu papel principal no combate à pandemia. Agora não é hora de cortar os fundos da OMS, afirma o oficial após a ameaça de Trump. O coronavírus da OMS]

[3] O diretor-geral da OMS, de 1973-1988, Halfdan Mahler, planejou a adoção do Código em 1981, em resposta à evidência de que 1,5 milhão de bebês morriam todos os anos porque não eram amamentados. No entanto, a proposta original de um Código internacional saiu das audiências no Senado dos EUA, organizadas pelo senador Edward Kennedy. A questão deu início a um movimento social e ao boicote ao consumidor mais antigo contra a maior empresa de alimentos do mundo, a Nestlé. Um boicote que continua até hoje.

[4] A Oposição dos EUA à resolução sobre aleitamento materno atordoa autoridades mundiais de saúde. Trump weighs in on breastfeeding debate, defends formula

[5] Desde 1981, 85% dos 198 países adotaram algumas medidas ou leis para implementar o Código e as 19 resoluções subsequentes adotadas, que o atualizam e esclarecem. Juntos, estes documentos colaboram para salvar inúmeras vidas infantis. No entanto, sob pressão de nações poderosas, órgãos da indústria e do comércio buscam enfraquecer salvaguardas, muitas dessas leis nacionais são muito fracas ou dependem da cooperação voluntária das empresas. Hoje, mais de 800.000 bebês continuam a morrer a cada ano porque não são amamentados.

[6] A OMS e o UNICEF emitiram pareceres sobre amamentação e COVID-19, que são de extrema importância para proteger os bebês de práticas nocivas e exploração comercial. Em muitos países, as mães estão sendo separadas de seus bebês após o nascimento, embora não haja evidências de que o vírus seja transmitido através do leite materno.

1994: Após 13 anos de oposição, os EUA se uniram ao resto do mundo em uma decisão histórica de consenso em apoiar o Código Internacional …. Os delegados africanos rejeitaram veementemente a suposição de que a África precisa de doações de empresas de alimentos para bebês, enfatizando que tais doações não são nada mais do que uma técnica promocional. O Quênia afirmou que, se a questão fosse votada, insistiria em uma chamada dos Estados Membros, ‘para que aqueles que são injustos com os bebês sejam conhecidos pelo nome’. Baby Milk Action, Atualização 14, Out 1994

TEXTO ORIGINAL – Baby Milk Action – IBFAN